in una situazione che illustra i potenziali pericoli di auto -rappresentanza, la rigida responsabilità dei reati anti -doping e il carico di un atleta per introdurre prove a discarico dopo un’infrazione di doping Stabiliti, i motivi del giudizio sono stati pubblicati dal pannello antidoping nazionale del Regno Unito che ha consegnato a un pugile americano una sospensione di 4 anni.
Nella recente situazione (Regno Unito anti-doping v. Ryan Martin) è risultata positiva per l’esistenza delle sostanze proibite che Androsterone ed etiocholanone (metaboliti del testosterone) si rispettano con un test in-concorrente, dopo il suo attacco contro Josh Taylor a Glasgow il 3 novembre il 3 novembre 2018.
All’epoca Martin era soggetto alla supervisione della British Boxing Board of Control (“BBBC”) che regolava l’incontro e allo stesso tempo era un partecipante al “Programma di boxe pulito” del WCB che utilizza la volontaria associazione anti -doping ( “Vada”) come agenzia di test antidoping assunti privatamente. Il BBBC Embrace UKADR che fornisce l’obbligo anti -doping del Regno Unito (“UKAD”) per i test dei farmaci e la gestione dei risultati.
È interessante notare che l’analisi preliminare di UKAD sul campione di Martin ha restituito un risultato sfavorevole, tuttavia dopo aver scoperto che i test VADA esposti alle sostanze proibite UKAD hanno condotto ulteriori analisi che hanno esposto i risultati positivi.
Il WCB ha consegnato a Martin una sospensione di 6 mesi nell’ambito del loro “Programma di boxe pulito”.
L’UKAD non era così indulgente e ha cercato un divieto di 4 anni. Martin alla fine fu auto -rappresentato in udienza. Ha ammesso che il campione era positivo per un’infrazione di doping, tuttavia, ha suggerito che un integratore contaminato fosse la colpa. Non ha chiamato prove a sostegno di questo suggerimento. Alla fine il panel ha scoperto che il divieto Maglia Sao Paulo FC di 4 anni comune era garantito e Martin non ha scaricato alcun tipo di requisiti per consentire una sospensione ridotta. Nel raggiungere questo risultato il pannello ha fornito il rispetto dei motivi:
“Come è stato reso Crystal Maglia Olympique Marseille rimuovendo in diversi casi … un atleta che desidera stabilire Maglia FC Porto che ha agito inavvertitamente porta l’onere di mostrare, in primo luogo, esattamente come il composto proibito sia entrato nel suo sistema. Deve scaricare un tale onere su un equilibrio di probabilità, ma, salvo in caso di eccezionale, è improbabile che in caso di spicca di innocenza o affermazione che doveva essere qualcosa a che fare con un supplemento che aveva preso sufficiente.
Tenendo presente esattamente come le informazioni BIT Mr. Martin ha fornito a UKAD o ci è stato sottoposto alla possibile fonte della sostanza proibita, nonostante le molte possibilità che gli è stata fornita per fornire informazioni e prove, scopriamo che il signor Martin non ci ha soddisfatto che è più probabile che una persona o più integratori fossero effettivamente il mezzo di ingestione ”
Il giudizio completo può essere scoperto proprio qui – Ukad contro Martin
Condividi questo:
Twitter
Facebook
Come questo:
Come caricamento …
Imparentato
Le strane scoperte di The Wilder v. Povetkin Doping LawsUtapril 23, 2018
“Il mio compagno di squadra ha iniettato un integratore messicano nel mio culo e non ho controllato l’etichetta” non è un grande defencemay antidoping 23, 2018
Dillian Whyte dovrebbe essere stato provvisoriamente sospeso dall’UKAD prima del rivas? 25 luglio 2019
